Ниту прекумерно ангажирање, ниту повлекување не можат да обезбедат домашна поддршка
Пишуваат: Чарлс Купчан и Питер Трубовиц
ЧАРЛС КУПЧАН е професор по меѓународни односи на Универзитетот Џорџтаун и виш соработник во Советот за надворешни односи. Тој е автор на претстојната книга „Враќање на редот во анархијата: Управување со светот што доаѓа“.
ПИТЕР ТРУБОВИЦ е професор по меѓународни односи и директор на Американскиот центар „Фелан“ при Лондонската школа за економија и политички науки и асоцијативен соработник во Чатам хаус. Тој е коавтор, заедно со Брајан Бургуун, на „Геополитика и демократија: Западниот либерален поредок – од темели до распад“.
Надворешната политика „Америка на прво место“ на американскиот претседател Доналд Трамп го вознемири светот што Америка го изгради. Сојузниците ја доведуваат во прашање сигурноста на Соединетите Држави како стратешки партнер и се загрижени дека Вашингтон сега е повеќе противник отколку пријател на либералниот поредок заснован на правила. Имаат причина за грижа. Администрацијата на Трамп смета дека меѓународните договори, отворената трговија и странската помош ја намалуваат, а не ја зголемуваат американската моќ и влијание. Трамп јасно ја искажа својата нетрпеливост кон мултилатерализмот, наведувајќи дека се спротивставува на „меѓународни сојузи што нè врзуваат и ја влечат Америка надолу“.
Политиката „Америка на прво место“ можеби е во фокусот на јавната дебата за иднината на американското лидерство и несомнено го држи светот во неизвесност. Но таа е и симптом на поширок предизвик со кој се соочуваат САД: разградувањето на домашниот консензус што ја поткрепуваше американската голема стратегија од Втората светска војна до XXI век. Партиските, регионалните и идеолошките поделби создадоа јаз меѓу домашната политика и надворешната политика.
На едниот крај од политичкиот спектар се загрозените либерални интернационалисти, цврсто посветени на одбраната на либералниот поредок преку проекција на американската моќ, либерализација на трговијата, мултилатерално управување и промоција на демократијата. На другиот се новоосилените приврзаници на „Америка на прво место“, кои се обидуваат да го демонтираат либералниот поредок со олеснување на странските обврски, подигање царински бариери, дистанцирање од мултилатералните институции и напуштање на напорите за ширење демократски вредности. Ниту една визија не може да обезбеди трајна домашна поддршка. Како резултат, американската надворешна политика стана непредвидлива и непостојана, притисната од спротивставени визии за целите на земјата и несогласувања за најдобрите начини да се постигнат.
Ваквата домашна поделба би имала помало значење ако САД се соочуваа со бенигна и мирна геополитичка средина. Но земјата се соочува со растечки меѓународни предизвици токму кога ја изгуби политичката способност да им одговори. Ако распарчена Америка треба да стабилизира распарчен свет, американските лидери мора да ги усогласат меѓународните цели со домашните средства, убедувајќи Американци од различни средини повторно да застанат зад американската државничка политика. За тоа ќе биде потребен вид надворешна политика што ќе им се допадне на интересите и стремежите на широка мнозинска јавност – од урбаните метрополи до руралните населби.
За да се стигне дотаму, Соединетите Држави мора да направат три клучни прилагодувања. Прво, треба да го поправат партискиот јаз меѓу урбана и рурална Америка и да изградат обновен интернационалистички консензус што ги вклучува работничките семејства оставени зад себе од глобализацијата. Тоа бара избалансирана трговска политика што избегнува и неконтролирани пазари и протекционистички ексцеси, програма за целни инвестиции во заостанатите региони и реформа на нефункционалниот имиграциски систем. Второ, Вашингтон треба да најде средина меѓу длабок мултилатерализам и унилатералистичко излегување. За да се спротивстави на популистичкиот национализам, САД треба да ги реформираат постојните мултилатерални институции за поправедна распределба на овластувањата и товарите, додека ја подобруваат испораката на јавни добра како заедничка одбрана, хуманитарна помош и сајбер-безбедност. Исто така, треба да промовираат „коалиции на подготвените“ што ќе им овозможат на државите да соработуваат околу заеднички интереси и покрај геополитичките и идеолошките разлики. Конечно, Вашингтон мора да усвои попребирлив пристап кон меѓународниот ангажман, избегнувајќи и неконтролиран глобализам и самопоразително повлекување, со приоритизирање на виталните интереси. САД треба да продолжат да ја играат улогата на балансирач меѓу големите сили, но не и на глобален полицаец.
Зацврстувањето на домашната поддршка за нов американски интернационализам ќе биде тешко, со оглед на бројните поделби што ја расцепуваат земјата. Но во немирен свет, смирено и проактивно американско лидерство останува неопходност. САД мора да најдат средина меѓу интернационалистичкиот вишок и националистичкото повлекување, да се повлечат од прекумерното глобално ангажирање без да се откажат од глобалната вклученост.
НЕДОСТИЖЕН КОНСЕНЗУС
Ова не е првпат во американската историја лидерите да се мачат да воспостават рамнотежа меѓу меѓународните и домашните притисоци. Потресени од длабоки партиски и регионални поделби во 1920-тите, САД одбија меѓународно лидерство. Конгресот го одби членството во Лигата на нации, а републиканските администрации на Ворен Хардинг, Калвин Кулиџ и Херберт Хувер претпочитаа комерцијален наместо стратешки ангажман во странство.
Кредото на „laissez-faire“ што доминираше тогаш ја обликуваше и надворешната политика. Хардинг, Кулиџ и Хувер ја препознаваа потребата да се стабилизираат економиите на војната опустошена Европа, но стравуваа од прекумерна државна вмешаност и беа ограничени од потребата за коалиции во сè пофрагментираната Републиканска партија. Тие се обложија дека приватната иницијатива, а не државниот активизам, ќе биде доволна за да го одврати светот од економска фрагментација и да го насочи кон меѓузависност и геополитичка стабилност. Но потпирањето на „доларската дипломатија“ имаше спротивен ефект; без американско лидерство и стратешки ангажман, се проширија милитаризмот и геополитичкото ривалство. Големата депресија дополнително го продлабочи повлекувањето. Вашингтон изгради царински бариери и се обиде да се изолира од дестабилизирачките сили во Европа и Источна Азија. Само светската војна што изби ќе ставеше крај на изолационистичките илузии.
Со крајот на Втората светска војна и почетокот на Студената војна, Вашингтон конечно ја презеде улогата на глобален лидер што ја одби по Првата светска војна. Отфрлајќи го изолационизмот, но и избегнувајќи идеалистички повици за светски федерализам, американските функционери тргнаа по среден пат и го следеа либералниот интернационализам. Либералниот меѓународен поредок што се оформи кон крајот на 1940-тите и почетокот на 1950-тите беше овозможен од широка политичка коалиција што ги премостуваше партијата, регионот и класата. Демократи и републиканци, север и југ, банкари, фабрички работници и земјоделци најдоа заедничка кауза во послободна трговија, напредна одбрана и странска помош, кои ја поврзаа благосостојбата и безбедноста дома со економски и стратешки ангажман во странство.
Овој двопартиски интернационализам ја обезбеди политичката основа за мрежата стратешки и комерцијални партнерства што успеа да ја ограничи амбицијата и привлечноста на советскиот блок. Надворешната политика и домашната политика беа во широка согласност. Бидејќи меѓународните цели уживаа широка домашна поддршка, либералниот интернационализам опстана дури и по политичките турбуленции предизвикани од Виетнамската војна.
Но по распадот на Советскиот Сојуз и идеолошкиот триумф на Западот, целите на американската надворешна политика и домашната политика почнаа да се движат во спротивни насоки. Без геополитички ривал, неконтролираните меѓународни амбиции на Вашингтон нараснаа над политичката волја на земјата. Неолибералните реформатори забрзаа со либерализација, дерегулација и глобализација на пазарите. Нивните економски политики, заедно со намалувањето на социјалната држава дома, го забрзаа стеснувањето на средната класа и создадоа реакција против глобализмот. Приливот на имигранти, главно од Латинска Америка, ја засили таа реакција, бидејќи политичарите ги споија грижите за економска несигурност со идентитетски поплаки.
Вашингтон исто така стратешки претеруваше, преземајќи широк спектар нови обврски и мисии во 1990-тите и 2000-тите. Администрацијата на Клинтон интервенираше на Балканот и го започна проширувањето на НАТО во Централна и Источна Европа; администрацијата на Буш водеше „војна против тероризмот“ што се претвори во обид Ирак и Авганистан да се направат стабилни демократии; администрацијата на Обама вети фокус на „градење нацијата дома“, но заврши заглавена во Авганистан и во борба против Исламската држава во Ирак и Сирија. Овие и други интернационалистички амбиции често не ги исполнија ветените резултати и ги надминаа границите на она што гласачите беа подготвени да го прифатат. Јавните сомнежи прераснаа во широко незадоволство.
Навистина, многу пред Трамп да го започне својот напад врз глобализмот, поддршката за слободна трговија, институционализиран мултилатерализам и промоција на демократија и градење нации во странство опаѓаше. По финансиската криза во 2008 година, антиглобалистичкото чувство се вкорени во запоставените делови на Америка, нагризувајќи го она што остана од повоениот двопартиски консензус. Трамп ја искористи политиката на незадоволство, ветувајќи крај на либералниот интернационалистички договор. Неговата политика „Америка на прво место“ ја замени отворената трговија со економски протекционизам; либералните имиграциски политики со широка репресија; интернационалистичката амбиција со националистичко повлекување; мултилатерализмот со унилатерализам; а промоцијата на демократијата со рамнодушност кон ширењето демократски вредности.
Американскиот претседател Џо Бајден се обиде да ја сврти политиката на Трамп и да ги усогласи целите и средствата преку „надворешна политика за средната класа“. Неговата администрација се обиде да го оживее либералниот интернационализам врамувајќи ја надворешната политика како дел од глобална борба меѓу демократија и автократија. Но Бајден не успеа да обнови нешто слично на повоениот домашен консензус, а многу работници повторно се собраа зад алтернативата „Америка на прво место“.
Стратешкото претерување отстапи место на самопоразително повлекување. Особено во вториот мандат, Трамп претера со корекцијата и потфрли со резултатите. Неговите царини ризикуваат фрагментација на глобалната економија и само го отежнаа животот на работничките семејства. Нехуманото задржување и депортација на имигранти го напрегна пазарот на труд и отуѓи гласачи. Унилатерализмот ги изолираше САД со отуѓување на долгогодишните сојузници и поткопување на меѓународната соработка. Трамп ги демонтираше програмите за странска помош и го спои повлекувањето од промоцијата на демократијата во странство со непочитување на владеењето на правото дома, компромитирајќи го моралниот авторитет на земјата.
Во меѓувреме, стратешкото претерување се претвори во самопоразително повлекување. Трамп се повлече од поддршката за Украина без да изврши ефективен притисок врз Русија, дозволувајќи му на Владимир Путин да ги киднапира преговорите и да ја интензивира војната. Трамп успеа да посредува кревок мир меѓу Израел и Хамас, но неговиот епизодичен ангажман донесе речиси никаков напредок кон поширок регионален мир. Националната безбедносна стратегија за 2025 година најави оживување на Монроовата доктрина, што во пракса се претвори во правно спорни воени удари врз чамци осомничени за трговија со дрога во Карибите и отворени размислувања за соборување на владата во Венецуела. Во исто време, стратегија за Кина сè уште не се појави.
Соединетите Држави се на пресвртница. Либералните интернационалистички политики што некогаш ѝ служеа добро на земјата повеќе немаат јавна поддршка. Истовремено, поддршката за „Америка на прво место“ брзо опаѓа; анкетите покажуваат мал апетит за царини, депортации, унилатерализам и меѓународно повлекување. Во време на голема економска неизвесност и свест за меѓузависен свет, Американците би биле подобро услужени со прагматична надворешна политика што постигнува поумерена рамнотежа меѓу меѓународните цели и домашните средства.
СРЕДУВАЊЕ НА СОПСТВЕНИОТ ДОМ
Со оглед на длабочината на политичката поделба, усогласувањето на надворешната политика со јавните преференции нема да биде лесно. Истражувањата покажуваат дека разликите меѓу урбана и рурална Америка се силен поларизирачки фактор. Од 2016 година, Трамп го прошири овој јаз преку дебатите за глобализацијата и имиграцијата. Урбаните Американци генерално поддржуваат отворена трговија и либерални имиграциски политики; руралните се наклонети кон заштита на работните места со царини и намалување и на легалната и на нелегалната имиграција.
Овој јаз е вграден и во изборниот систем. Изборниот колеџ и Сенатот го зголемуваат влијанието на помалку населените, рурални држави, засилувајќи ја поларизацијата. За време на Студената војна, ставовите за трговијата и имиграцијата ретко се делеа по партиска линија. Денес, гласачите во „црвена“ и „сина“ Америка ги гледаат овие прашања како тест за племенска лојалност, што го намалува просторот за компромис.
Креаторите на политики треба да одат до коренот: социоекономските нерамнотежи што ги судруваат урбаните и руралните заедници. За да се премости јазот и да се обнови поддршката за интернационализмот во заостанатите региони, Вашингтон треба истовремено да дејствува на две фронтови: трговска политика што повеќе им користи на работниците и зголемени инвестиции во стагнирачките подрачја; и реформа на имиграцијата – запирање на нелегалниот влез, со продолжување на приемот на потребните документрани имигранти.
Вашингтон мора решително да раскине со хиперглобализацијата од 1990-тите. Демократите и републиканците веќе се оддалечуваат од отворената трговија кон селективен протекционизам за враќање на производството. Администрацијата на Бајден презеде чекори за регионални инвестиции, но недоволни и пребавни. Администрацијата на Трамп се фокусираше на нефер трговија и нелегална имиграција, но со груба сила: високите царини ја влошуваат кризата на достапност, а масовните депортации предизвикаа недостиг на работна сила и повисоки цени.
За да се поправи поделбата, потребна е избалансирана трговија без протекционистички претерувања и сеопфатна имиграциска реформа што ја зајакнува економската сигурност.
МЕК МУЛТИЛАТЕРАЛИЗАМ
Институциите на глобалното управување се под напад од двете страни. „Америка на прво место“ гледа на наднационалните тела како закана за суверенитетот; либералните интернационалисти се сомневаат во нивната ефикасност. Сличен пад на поддршка има и надвор од САД. И покрај тоа, мултилатералната соработка останува неопходна. Како главен архитект на повоениот поредок, САД треба да ги ажурираат институциите и да ги дополнат со флексибилни коалиции на подготвените.
Вашингтон треба да ја следи јавноста: да ја зајакне хуманитарната помош, СЗО, и да бара поправедна поделба на товарите, вклучително и поголем придонес од големите земји во развој. Регионалните организации треба да преземат поголема улога, со поддршка за градење капацитети.
Сојузите исто така бараат ребаланс: сојузниците да трошат повеќе за одбрана, со позитивни поттикнувања наместо притисоци. Покрај формалните тела, САД треба почесто да користат помали, неформални коалиции за конкретни проблеми и да соработуваат и со групи предводени од ривали кога тоа носи резултати.
Соединетите Држави мора да бидат подготвени да дејствуваат во неуреден и флуиден институционален амбиент, мерејќи го мултилатерализмот според резултатите, а не идеолошката сродност.
ПОПРАВАЊЕ НА ПУКНАТИНАТА
На САД им треба умерена државничка политика меѓу стратешко претерување и рамнодушност кон светот. Во меѓузависен свет, изолацијата не е опција. Потребно е фокусирање на конкретни предизвици, прагматична дипломатија „морков и стап“, и инвестиции дома. Прагматичната, ориентирана кон решенија надворешна политика би имала силна јавна поддршка.
Речиси еден век претходно, Вашингтон ја надмина меѓувоената поделба со стабилна државничка политика. Денес повторно се соочува со домашна и меѓународна пукнатина. Повторно мора да ја надмине партиската поделба, да ја обнови државничката политика и да го вкотви американското лидерство во нов домашен политички консензус. Како и секогаш, добрата политика бара добра политика.
Извор: Foreign Affairs