Како бунтовна суперсила ќе го преобликува глобалниот поредок
Пишува: Мајкл Бекли
Од крајот на Студената војна, од Соединетите Американски Држави главно се очекуваше да следат една од двете патеки во надворешната политика: да ја зачуваат позицијата на земјата како лидер на либералниот меѓународен поредок или да се повлечат и да се прилагодат на пост-американски, мултиполарен свет. Но, како што аргументирав во Foreign Affairs во 2020 година, најверојатната траекторија секогаш беше трета: да стане бунтовна суперсила, ниту интернационалистичка ниту изолационистичка, туку агресивна, моќна и сè повеќе насочена кон сопствените интереси.
Претседателот на САД, Доналд Трамп, даде остра дефиниција на оваа визија со зголемување на царините до нивоа што потсетуваат на озлогласениот Акт Смут-Холи од 1930 година, кратење на странската помош, игнорирање на сојузниците и предлог за заземање на странски територии, вклучувајќи ги Гренланд и Панамскиот Канал. Сепак, Трамп е повеќе забрзувач отколку архитект, канализирајќи долготрајни фрустрации со глобалното лидерство и подлабоки структурни сили што ја повлекуваат стратегијата на САД навнатре. Вистинското прашање сега не е дали Соединетите Држави ќе продолжат да одат по свој пат, туку како—и со каква цел.
Разбирањето на двигателите на овој пресврт повеќе не е прашање на академска дебата. Тоа е суштинско за обликување на она што следи. Ако не се контролира, унилатералниот пресврт на Вашингтон може да го дестабилизира светот и да ја поткопа сопствената долгорочна моќ. Но, ако се препознае и пренасочи, овие сили можат да формираат основа за пофокусирана и одржлива стратегија; една што го отфрла прекумерното ширење на либералната хегемонија без да ги предаде основните силни страни на либералниот поредок.
ЗОШТО ДА НЕ СЕ ОДИ САМО?
Една причина зошто Соединетите Држави стануваат бунтовни е затоа што можат. И покрај децениските предупредувања за опаѓање, американската моќ останува огромна. Потрошувачкиот пазар на земјата се натпреварува со комбинираната големина на пазарите во Кина и еврозоната. Половина од глобалната трговија и речиси 90 проценти од меѓународните финансиски трансакции се спроведуваат во долари, канализирани преку банки поврзани со САД—давајќи му на Вашингтон моќ да наметне парализирачки санкции. Сепак, Соединетите Држави имаат една од најмалку трговски зависните економии во светот: извозот сочинува само 11 проценти од БДП (од кои една третина оди во Канада и Мексико) во споредба со глобалниот просек од 30 проценти. Американските фирми обезбедуваат половина од глобалниот ризичен капитал, доминираат во производството на животни потреби како енергија и храна и генерираат повеќе од половина од глобалните профити во високотехнолошките индустрии, вклучувајќи полупроводници, воздухопловство и биотехнологија—речиси десет пати повеќе од уделот на Кина. Соединетите Држави зависат од Кина за индустриски суровини со голем обем—базични хемикалии, генерички лекови, ретки земји и нискоквалитетни чипови—но Кина е многу позависна од Соединетите Држави и нивните сојузници за високотехнолошки технологии и безбедност на храна и енергија. Двете страни би претрпеле во случај на прекин, но загубите на Кина би биле потешко заменливи.
Воено, Соединетите Држави се единствената земја што може да води големи војни илјадници милји од своите брегови. Околу 70 земји—кои сочинуваат една петтина од светската популација и една третина од нејзиниот економски производ—зависат од заштитата на САД преку одбранбени пактови и бараат американска разузнавачка служба и логистика за да ги движат сопствените сили надвор од нивните граници. Во свет толку длабоко зависен од американскиот пазар и војска, Вашингтон има огромна моќ да ги ревидира правилата—или целосно да ги напушти.
Соединетите Држави не само што имаат средства да дејствуваат сами, туку, сè повеќе, и мотив. Американскиот либерален поредок ја надживеа својата оригинална цел, прераснувајќи во лавиринт од товари и ранливости. Тој не пропадна, туку триумфираше над заканите што веќе не постојат: пустошењето од Втората светска војна и ширењето на комунизмот. До раните 1950-ти, Советскиот Сојуз контролираше речиси половина од Евроазија и располагаше со двојно поголема воена моќ од Западна Европа. Комунистичките партии, посветени на укинување на приватната сопственост, контролираа една третина од глобалниот индустриски производ и освојуваа до 40 проценти од гласовите во големите западни демократии. Во овие околности, заканата за американскиот начин на живот беше јасна, како и потребата да се брани капиталистички поредок. Таа стратегија функционираше. Западот стана просперитетен и демократски, а советскиот блок се распадна. Но успехот создаде нови проблеми што стариот поредок не можеше да ги реши.
Многу од сојузниците на САД што Вашингтон помогна да се заштитат, на пример, денес се неспособни да носат големи товари. Заштитени од безбедносните гаранции на САД, земјите низ Западна Европа—како и Канада и Јапонија—ги намалија трошоците за одбрана, ги проширија државите на благосостојба и длабоко се вплеткаа со кинеските пазари и руската енергија. Многу сојузници на САД се борат да ги обезбедат сопствените периферии, а камоли да одржат глобална стабилност. А кога избувнуваат кризи, тие сè уште се вртат кон Вашингтон—да наметне слобода на навигација во Јужното Кинеско Море пред кинеската агресија, да ја вооружи Украина против Русија или да ги заштити бродовите од нападите на Хутите во Црвеното Море. Земјите што некогаш го закотвуваа либералниот поредок станаа зависници—исцрпувајќи ја моќта на САД наместо да ја зајакнуваат.
Вашингтон има огромна моќ да ги ревидира правилата—или целосно да ги напушти. Уште полошо, со олеснување на интеграцијата на Русија и Кина во либералниот поредок, Соединетите Држави ги зајакнаа своите најопасни противници. Двата режима имаа корист од системот на сојузници предводен од САД што ги смири нивните историски ривали во Германија и Јапонија, го спречи ширењето на нуклеарното оружје и ги обезбеди глобалните трговски патишта. Со релативно сигурни флангови и линии на снабдување, тие почнаа да го прецртуваат мапата на Евроазија со сила: Русија преку инвазии на Грузија и Украина; Кина преку милитаризирано градење острови во Јужното Кинеско Море, навлегувања на територијата на Индија и ескалирачки закани против Тајван.
Тие исто така добија пристап до западните пазари, институции и мрежи—потоа го искористија тој пристап за да го хакираат, малтретираат и ограбуваат системот. Русија пере олигархиски богатства преку западните банки, шири дезинформации и го оружува енергетскиот сектор за да ја раздели Европа. Кина го штити својот домашен пазар додека ги преплавува другите со субвенциониран извоз, трошејќи десет пати повеќе на индустриска политика од просекот за земјите што припаѓаат на Организацијата за економска соработка и развој. Кина сега доминира во стратешките производни сектори како што се бродоградбата, дроновите, електрониката и фармацевтските производи—и ја оружува таа доминација за да ги принуди Соединетите Држави и нивните сојузници со намалување на извозот на ретки земји, заканувајќи се на синџирите на снабдување со лекови, преплавувајќи го Тајван со дронови и преплавувајќи ја Европа со електрични возила со ниски цени. Дома, Пекинг ги цензурира странските идеи; во странство, го искористува отворениот интернет за да краде интелектуална сопственост, да вградува малициозен софтвер во западната инфраструктура и да шири пропаганда. Презема лидерски улоги во институции како Советот за човекови права на ОН само за да ги поткопа либералните норми што тие беа изградени да ги поддржуваат. Она што некогаш беше камен-темелник на стратегијата на САД—отвореноста—стана тројански коњ.
Понатаму, либералниот поредок стана потежок за контрола. По Втората светска војна, Вашингтон ја поддржа деколонизацијата и интегрираше нови земји во глобалните пазари и институции, поттикнувајќи ја глобализацијата и „подемот на останатите“ и удвојувајќи го бројот на суверени држави. Но успехот дојде со цена. Како што се размножуваа новите играчи, авторитетот се распадна и точките на вето се зголемија. Институциите што некогаш го засилуваа влијанието на САД—вклучувајќи ги ОН, Светската трговска организација и Светската банка—се претворија во арени на застој и анти-американско позирање.
Дома, последиците беа подеднакво корозивни. Глобализацијата го поттикна растот, но ги испразни американските индустрии и ги концентрираше добивките. Помеѓу 2000 и 2020 година, индустриското производство на САД (исклучувајќи ги полупроводниците) падна за речиси десет проценти, а една од три фабрички работни места исчезна. Речиси целиот нето раст на работните места отиде во најбогатите 20 проценти од поштенските кодови, оставајќи го поголемиот дел од земјата зад себе. Социјалните последици беа зачудувачки: зголемени барања за инвалидност, предозирање со дрога и работници во најпродуктивна возраст што го напуштаат пазарот на труд во бројки на ниво на Големата депресија. Многу повредени заедници задржуваат политичка моќ благодарение на изборниот систем што ги засилува руралните гласови над урбаните мнозинства. Резултатот: остар пресврт од либералниот интернационализам кон протекционизам и гранични контроли.
ГАТЕРИНГ СТОРМ
Како што аргументирав во 2020 година, два моќни тренда—демографска промена и зголемена автоматизација—го преобликуваат глобалниот пејзаж и го зајакнуваат движењето кон американски унилатерализам. Брзата демографска промена ги слабее големите сили во Евроазија и дестабилизира делови од светот во развој. Во меѓувреме, новите технологии ја намалуваат потребата на САД од странска работна сила, енергија и големи воени бази. Резултатот е зголемена асиметрија: зголемен неред и слабеење на сојузниците од една страна и зголемена самоодржливост на САД и способности за напад од далечина од друга. Како што се шири тој јаз, Вашингтон ќе се соочи со посилни искушенија да оди сам.
Почнувајќи со демографијата, Соединетите Држави се единствената голема сила чија работна сила во најпродуктивна возраст се предвидува да расте во текот на овој век. До 2050 година, работните сили на големите економии во Евроазија ќе изгубат околу 200 милиони возрасни на возраст од 25 до 49 години—групата што ја движи продуктивноста, военото регрутирање и економскиот раст—со опаѓања од 25 до 40 проценти во многу земји. До 2100 година, оваа бројка ќе надмине 300 милиони, при што само Кина се предвидува да изгуби 74 проценти од својата работна сила во најпродуктивна возраст. Уделот на пензионерите ќе се удвои во повеќето земји до средината на векот, туркајќи ги односите на поддршка (бројот на работници по пензионер) до катастрофални нивоа; на пример, односот на Кина ќе падне од десет на еден во 2000 година на под два на еден до 2050 година. Демографскиот пад веќе одзема повеќе од еден процентен поен од годишниот раст на големите евроазиски економии, а односите долг кон БДП се зголемија над 250 проценти во просек. Како што другите економии се намалуваат и се напрегаат, економијата на САД ќе стане поцентрална за глобалниот раст, а нејзината фискална база и воената работна сила поцврсти во релативни термини.
Сепак, малку е веројатно дека Соединетите Држави ќе го претворат својата демографска предност во нова ера на либерална хегемонија. Наместо тоа, демографските нарушувања ги зголемуваат ризиците за одбраната на сојузниците со поттикнување на опасен дисбаланс: автократските ривали се милитаризираат и покрај опаѓањето на населението, додека демократските сојузници се вооружуваат бавно, ограничени од старечките електорати и зголемените обврски за благосостојба. Како што рамнотежата во Евроазија се навалува кон автократиите, ризиците за одбранбените обврски на САД продолжуваат да растат.
Овој модел веќе е видлив. Русија, Кина и Северна Кореја прават она што очајните автократии отсекогаш го правеле: се свртуваат кон војската за да ги обезбедат своите режими. Кога растот забавува и немирите се закануваат, диктаторите канализираат ресурси кон вооружените сили за да го задушат несогласувањето, да ги одвратат ривалите и да обезбедат лојалност во редовите. Советскиот Сојуз го следеше овој пат во 1970-тите и 1980-тите, удвојувајќи ги трошоците за одбрана дури и кога нејзината економија и население стагнираа. Денес, Русија прави исто—посветувајќи осум проценти од БДП на одбрана, кратејќи ги цивилните буџети и заменувајќи ги загубите на бојното поле во Украина со стапка од 25.000 до 30.000 војници месечно. Кина, и покрај колапсот на работната сила, спроведува најголемо мирновременско воено зајакнување од она на нацистичка Германија во 1930-тите. Северна Кореја, иако осиромашена и стареечка, продолжува да влева ресурси во оружје и војна.
Трамп го урива самиот систем што го одржува мирот со генерации. Во меѓувреме, демократските сојузници се борат да го задржат чекорот. Јапонија, Јужна Кореја, Тајван и земјите во Европа се вооружуваат бавно, задржани од намалените даночни бази и старечките електорати што приоритетизираат социјални трошоци над одбраната. Базенот за регрутација на Тајван се предвидува да се преполови до 2050 година. Јапонија, Јужна Кореја и Украина се борат да ги исполнат целите за регрутација. Британските, француските и германските сили стагнираа или опаднаа. Резултатот е бура што се собира: автократиите се подготвуваат за конфликт; демократиите одговараат со премалку, предоцна; и Соединетите Држави сè повеќе несигурни дали одбраната на далечните сојузници вреди за зголемените ризици.
Таа зголемена американска одбивност кон странските заплеткувања ќе се продлабочи додека светот во развој продолжува да тоне во демографски хаос. Додека богатите земји стареат и се намалуваат, голем дел од глобалниот Југ експлодира во големина. Само Африка ќе додаде над една милијарда луѓе до 2050 година—главно во земји што веќе се борат со сиромаштија, слабо управување и климатски стрес. Невработеноста на младите надминува 30 проценти во многу од овие држави, а образовните системи колабираат. Речиси половина од земјите во Африка се во долгови, а една четвртина се во активен конфликт, со слични трендови што се одвиваат во Блискиот Исток и Јужна Азија. Наглите порасти во младинската популација—кои погодуваат држави каде капацитетот е најслаб—го поттикнуваат нестабилноста, екстремизмот и масовната миграција. Како што мигрантите бегаат кон Америките и Европа, тие поттикнуваат популистички отпор и го зајакнуваат инстинктот на САД да се огради.
Во меѓувреме, новите технологии го прават тој инстинкт не само возможен, туку и привлечен. Дронови, бомбардери со долг дострел, сајбер-оружја, подморници и прецизни ракети потенцијално им овозможуваат на САД да напаѓаат цели низ целиот свет додека се потпираат помалку на големи, постојани прекуокеански бази—кои се сè повеќе ранливи на противници вооружени со слични технологии. Како резултат, американската војска се префрла од сила насочена кон заштита на сојузниците кон една фокусирана на казнување на непријателите со лансирање напади од територијата на САД, распоредување на автоматизирани зони за убивање од дронови и мини во близина на границите на противниците и испраќање на агилни експедициски единици за да погодат цели со висока вредност и да се повлечат пред да претрпат загуби. Целта веќе не е одвраќање преку присуство—туку уништување од далечина.
Истата логика ја преобликува и економијата на САД. Автоматизацијата и вештачката интелигенција ја намалуваат побарувачката за странска работна сила. Адитивното производство, или 3D печатењето, и паметната логистика ги компресираат синџирите на снабдување и овозможуваат враќање на производството дома. Вештачката интелигенција ги заменува странските кол-центри. Со сè повеќе автоматизирани фабрики, евтина енергија и најголемиот потрошувачки пазар во светот, американските фирми се враќаат дома—не само заради безбедност, туку затоа што тоа има бизнис смисла. Зависноста на САД од глобалната економија нема да исчезне, но станува потесна, поселективна—и полесна за прекинување кога следната глобална криза ќе удри. Се издига тврдинска економија што одговара на тврдинска војска. И заедно, тие го прават оддалечувањето да се чувствува и побезбедно и попаметно.
Ова е причината зошто бунтовна суперсила не е хипотетичка—таа е патот на најмал отпор. Прашањето веќе не е дали Соединетите Држави ќе станат бунтовни, туку каква бунтовна сила ќе станат. Дали ќе бидат несовесна, хипернационалистичка сила што напаѓа, прекинува врски и следи ограничена добивка со голема долгорочна цена? Или може ли да ја канализира својата сила во постратeгиска позиција—една што го отфрла прекумерното ширење, но го зачувува јадрото на либералниот поредок меѓу потесна група способни партнери?
СЛОБОДЕН СВЕТ ШТО ФУНКЦИОНИРА
Ако животот беше само за пари и целта на надворешната политика беше да се зграби што е можно побрзо, тогаш Трамп можеби би бил идеален лидер. Со наметнување царини на пријатели и непријатели подеднакво, кратење на странската помош, предлог за заземање на стратешки територии и кажување на сојузниците да се снаоѓаат сами, пристапот на Трамп може да изнуди некој дополнителен профит, барем за некое време.
Но економијата не е единствената игра во градот. Има и геополитика. И со третирање на глобалните работи како трансакциска гужва, Соединетите Држави ризикуваат да го урнат самиот систем што го одржува мирот со генерации. Трговските војни не само што ги зголемуваат цените. Тие ги расплетуваат сојузите и ги туркаат ривалите кон конфронтација. Така светот се распадна во 1930-тите: протекционизам, страв и растечки сили без начин да растат освен преку сила. Официјалните лица на Трамп сакаат да ја споредат Кина со Јапонија во 1980-тите—трговски партнер што на крајот може да биде принуден на отстапки. Но Кина не е демократски сојузник под заштита на САД. Таа е реваншистичка, нуклеарно вооружена автократија што, како големите сили од минатото, ги гледа економијата и безбедноста како две страни на истата монета. Нејзината доктрина за цивилно-воена фузија поточно го одекнува идеологијата „богата нација, силна армија“ на империјална Јапонија. Од перспективата на Пекинг, трговските војни што ги поттикнува Вашингтон не се само економски расправии. Тие се напад на сеопфатната национална моќ на Кина—и потенцијален вовед во војна со пукање.
И слично како Јапонија пред Перл Харбор, Пекинг се гледа себеси како се соочува со економски непријателски, но воено ранлив САД. Американската војска има само две големи бази на 500 милји од Тајван—обете сега цел на кинеските ракети. Залихите на муниција на САД би се исцрпиле во рок од недели од голема војна. Во меѓувреме, 77 проценти од младите Американци се неспособни да служат во војската, главно поради дебелина, употреба на дрога и недостаток на образование. Трамп планира да објави буџет за одбрана од 1 трилион долари, но повторното градење на американската одбранбена индустриска база може да потрае години. Со зголемување на царините пред да ги поправи своите воени недостатоци, Соединетите Држави може да започнат борба за која не се целосно подготвени да победат.
Прашањето веќе не е дали Соединетите Држави ќе станат бунтовни, туку каква бунтовна сила ќе станат. Некои тврдат дека САД едноставно треба да го избегнат конфликтот со жртвување на Тајван и Украина и прифаќање на свет поделен на сфери на големи сили: Кина во Азија, Русија во Источна Европа и САД во Западната Хемисфера. Тие укажуваат на Студената војна, кога Вашингтон неволно ја толерираше советската доминација во Источна Европа, како доказ дека таквите аранжмани можат да го зачуваат мирот. Но аналогијата е опасно погрешна. За разлика од Советскиот Сојуз по Втората светска војна, Русија и Кина не ги бранат границите на победата—тие се обидуваат да ги поништат она што го гледаат како граници на поразот. Нивните територијални претензии не завршуваат со Украина и Тајван; тие почнуваат таму. Москва сака да го врати „рускиот свет“ што се протега низ Источна Европа и Централна Азија. Пекинг полага право на поголемиот дел од Јужното Кинеско и Источното Кинеско Море и големи делови од Индија. Кинеските воени официјални лица и пропагандисти дури фрлија закани кон териториите на САД како Гуам и Хаваи, прикажувајќи ги како реликвии на западниот империјализам.
Давањето на Кина или Русија делови од овие сфери не би ги задоволило—би ги зајакнало да одат по повеќе. И каде и да стапнат нивните чизми, насилството и репресијата ќе следат. Во Украина, Русија бомбардираше породилни домови, мачеше цивили, киднапираше деца и ограбуваше културни богатства. Во Грузија, Сирија и Чеченија, таа израмни градови и поддржуваше брутални режими. Кина ги уништи слободите на Хонг Конг, наметна воено право во Тибет, изгради концентрациони логори во Ксинџијанг и го милитаризира Јужното Кинеско Море со вештачки островски тврдини и роеви на поморски милиции. Проширената руска или кинеска сфера не би донела ред или просперитет—би го раширила механизмот на државен терор.
Ниту пак проширувањето би застанало таму. Историјата покажува дека големите сили ретко го запираат својот напредок освен ако не се спречени со сила или географија. Во текот на деветнаесеттиот и дваесеттиот век, Соединетите Држави се ширеа додека не ја доминираа Западната Хемисфера и нејзините околни мориња. Германија и Јапонија мораа да бидат смачкани во Втората светска војна за да се стави крај на нивните империјални амбиции. Британија и Франција, иако опустошени од таа војна, се држеа за своите империи сè додека анти-колонијалните бунтови и притисокот од САД не ги ослободат. Советскиот Сојуз исто така притискаше надвор—вооружувајќи бунтови низ светот во развој, задушувајќи реформски движења во Источна Европа со тенкови и поставувајќи нуклеарни ракети на Куба. Само постојаниот западен отпор го ограничи неговиот напредок. Нема причина да се верува дека Путин и Си ќе се покажат како исклучоци од ова историско правило.
Дури и ако се остават на страна безбедносните ризици, случајот за сфери на влијание паѓа на економски основи. Необичното богатство никогаш не дошло од тврдински економии. Тоа доаѓа од отворени, поморски комерцијални поредоци што овозможуваат одржлив, сложен економски раст. Ако Соединетите Држави се повлечат во континентализам и им отстапат сфери на Пекинг и Москва, може да останат побезбедни и побогати од повеќето. Но би биле далеку посиромашни отколку што би можеле да бидат и многу поверојатно да се соочат со пожарите на конфликтот во иднина.
МОЖНОСТ ОД КРИЗА
Подобра стратегија не би го поделувала светот со Кина и Русија, туку би ги задржала со консолидиран слободен светски блок. Тој проект би започнал дома. Северна Америка веќе го формира најголемиот слободен трговски простор во светот. Канада, Мексико и Соединетите Држави заедно поседуваат 500 милиони луѓе, огромни енергетски резерви и широк спектар на индустриски способности. Продлабочувањето на овој континентален јадро—со заедничка инфраструктура, сигурни синџири на снабдување и мобилност на работната сила—би му дало на САД процутна база од која да се натпреварува глобално без да се потпира на противници.
Во странство, Соединетите Држави треба да го закотват слоевитата одбрана против оската на автократиите: Кина, Иран, Северна Кореја и Русија. Фронтовите демократии, вклучувајќи ги Полска, Јужна Кореја, Тајван и Украина, треба да бидат силно вооружени со ракети и ракетни лансери со краток дострел, мобилни противвоздушни одбрани, дронови што демнат и мини за да ги одбијат инвазиите. Зад нив, клучните сојузници, вклучувајќи ги Австралија, Франција, Германија, Јапонија и Обединетото Кралство, би го зајакнале фронтот со ракети со подолг дострел и мобилни копнени, воздушни и поморски сили дизајнирани да напаѓаат низ театарот и да ја поддржуваат одбраната на фронтот. Соединетите Држави би служеле како крајна поддршка и овозможувач, обезбедувајќи сателитска разузнавачка служба, тешка логистика, нуклеарно одвраќање и масивни воздушни и ракетни напади доставени од носачи, невидливи бомбардери и подморници.
Целта не е само да се победи во натпреварот на големите сили. Туку да се канализира. Истиот воен сој Ascendancy би формирал и економски блок. Соединетите Држави би понудиле пазарен пристап во замена за опипливи обврски дека сојузниците трошат повеќе на одбрана; се одвојуваат од Русија и Кина во критични сектори како полупроводници, телекомуникации, енергија и напредно производство; и даваат реципрочен пристап на американските фирми до нивните пазари. Трговските договори би вклучувале заеднички правила за скрининг на инвестиции, контроли на извоз и индустриски субвенции и би поддржувале ко-производство на напредни технологии. Целта не би била да се воскресне универзален либерален поредок, туку да се консолидира тесен економски сојуз—еден што ги брани своите членови, ги изолира противниците и поседува колективна преговарачка моќ.
Ако има сребрена линија во денешниот мрачен изглед, тоа е дека кризата создава можност. Издржливите меѓународни поредоци—Вестфалскиот систем на суверени држави, европскиот мир што произлезе од Конгресот во Виена од 1814–15 година, либералниот поредок по Втората светска војна—беа исковани во жарот на ривалството на големите сили, кога стравот, а не идеализмот, ги принуди земјите да се здружат. Истото важи и за американската обнова: низ својата историја, Соединетите Држави инвестирале во голем обем само кога националниот опстанок бил на линија. Граѓанската војна го поттикна брзото проширување на железничката мрежа во Северот, поставувајќи ја основата за подоцнежните трансконтинентални линии. Стравовите од Студената војна, а не консензусот во мирно време, ја поттикнаа создавањето на системот на меѓудржавни автопати и Законот за национално одбранбено образование. Воените истражувања и развој ги финансираа пробивите што го родија индустријата за полупроводници, GPS технологијата и Интернетот. За добро или за лошо, загриженоста за националната безбедност била најконзистентниот мотор на јавните инвестиции во Америка.
Денешното ривалство со Кина и Русија може повторно да ја одигра таа галванизирачка улога, поттикнувајќи акција за повторно градење на инфраструктурата и индустријата, зајакнување на синџирите на снабдување, оживување на одбранбената индустриска база, привлекување на врвни глобални таленти и враќање на граѓанската доверба. Целта не е само да се победи во натпреварот на големите сили. Туку да се канализира; да се поправи она што е скршено дома и да се обликува свет што ги одразува американските интереси и вредности. Слободен свет што функционира—за Соединетите Држави и за оние што се подготвени и способни да застанат со него.
Извор: Foreign Affairs