33.8 C
Скопје
16 јули, 2024
Inbox7.mk
АНАЛИЗА

Соочување во Скопје: Дали сè уште можеме да соработуваме?

Како заклучок, ОБСЕ се соочува со најголемата криза од 1975 година, но со најголемата можност од 1990 година. Во сегашните околности, ќе биде речиси невозможно да се носат одлуки со консензус на состанокот на Министерскиот совет во Скопје. Но, во најмала рака, министрите би можеле да покажат дека сакаат ОБСЕ да продолжи – не нужно како цел сама по себе, туку затоа што веруваат дека е неопходно да се искористи оваа организација за да се помогне да се поттикне поголема безбедност и соработка во Европа. Ако ОБСЕ може да го преживее ова блиско-смртно искуство, еден ден би можело да игра витална улога во обновата на безбедноста од Ванкувер до Владивосток.

 

Пишува: Валтер Кемп

Министрите за надворешни работи на најголемата регионална безбедносна организација во светот ќе се сретнат во Скопје на 30 ноември за да разговараат за иднината на европската безбедност. Додека пред само неколку години, војната во Европа се сметаше за незамислива, во Украина беснее насилен конфликт, а тензиите се уште се високи меѓу Азербејџан и Ерменија по инвазијата на Баку на Нагорно-Карабах. Односите меѓу Русија и Западот се на најниско ниво од Студената војна. Во овој контекст, има ли сè уште простор за кооперативна безбедност и дали може да се спаси ОБСЕ?

Егзистенцијална криза

ОБСЕ е во неволја. Прекршени се сите десет принципи на завршниот акт од Хелсинки. Бидејќи одлуките во ОБСЕ се носат со консензус, поларизираното геополитичко опкружување го отежнува да се договори било што – од агендата на состаноците до тоа кој треба да има лидерски позиции во институциите на ОБСЕ. Од 2021 година не е усвоен унифициран буџет. Дури и една недела пред Министерскиот совет, не беше одлучено која земја ќе претседава со ОБСЕ во 2024 година – одлука што обично се носи најмалку една година однапред. Во време кога дијалогот, деескалацијата и детантот се толку многу потребни, ОБСЕ – што е место за сите тие три елементи – се соочува со егзистенцијална криза.

Министрите за надворешни работи на ОБСЕ на состанокот во Скопје треба да бидат свесни за што се работи. Ако тековниот застој продолжи, не само поради неуспехот да се договори буџетот, може да стане неопходно значително да се намалат оперативните активности на организацијата. Ова може да вклучува затворање на теренски мисии и намалување на институциите. Според ова сценарио, ОБСЕ ќе остане на систем за одржување во живот сè додека нема поповолна геополитичка клима.

Второто сценарио е дека областа на ОБСЕ може да се подели на две безбедносни заедници. Неодамна во 2010 година, на последниот Самит на ОБСЕ што се одржа во Астана, шефовите на држави на ОБСЕ се согласија да работат во насока на реализација на евроатлантската и евроазиската безбедносна заедница која се протега од Ванкувер до Владивосток вкоренети во договорените принципи, споделени заложби и заеднички цели. Овој сон почина во Донбас. Сега и Украина и областа на ОБСЕ се поделени.

Поделбата помеѓу евро-атлантската безбедносна заедница со Европската унија и НАТО во нејзиното јадро и Eвроазиската безбедносна заедница фокусирана на Евроазиската економска унија, ОДКС и обновената Конференција за интеракција и мерки за градење доверба во Азија (CICA) ќе остави малку или нема никаква улога за ОБСЕ, ако не делува како мост меѓу двете половини на континентот. Ова сценарио е помалку веројатно од првото бидејќи има неколку земји кои сакаат добри односи и со Русија и со Западот и кои затоа не би сакале да се најдат исклучиво во едниот или другиот табор.

Трето можно сценарио е ОБСЕ да пропадне. Меѓународните организации ретко умираат, но тие можат да се лизгаат во ирелевантност. Ако земјите-учеснички не можат да постигнат договор за буџетот и раководството на организацијата и ОБСЕ повеќе не се смета од страна на критичната маса на нејзините земји-учеснички дека е погодна за да се справи со вистинските безбедносни предизвици на денот, таа ризикува да се извлече од кризата, па дури да стане неупотреблива употреба. Слично, ако Русија одлучи да ја напушти организацијата или биде исфрлена од ОСЦ, или ако некои земји заклучат дека соработката безбедност повеќе не е можна со Русија и се повлечат од ОБСЕ, организацијата ќе ја изгуби својата предност да биде инклузивна паневропски безбедносна организација.

Состанокот во Скопје затоа не е само уште еден министерски собир. Самото постоење на ОБСЕ е доведено во прашање.

Кому му е гајле?

Некои може да кренат раменици и да речат „кому му е гајле?“. Но, како што вели старата песна – „Не знаеш што имаш додека не го нема“. Без ОБСЕ, повеќе не би имало паневропски безбедносен аранжман кој ги вклучува сите земји од северната хемисфера. Теренските активности и институциите на ОБСЕ веќе нема да градат капацитет или да обезбедуваат рано предупредување во земјите-учеснички, Европа би изгубила вредна кутија алатки за спречување конфликти, управување со кризи и градење мир и повеќе нема да има поддршка од суштинските единици на Секретаријатот за широк спектар на прашања од намалување на ризиците од сајбер-напади или трговија со луѓе, до зајакнување на регионалната соработка за намалување на ризикот од катастрофи или полициско работење предводено од разузнавање.

Тајмингот не може да биде полош. Со многу други проблеми во светот, регионалните организации се повикани да преземат поголема одговорност за справување со кризите во нивниот регион. Во својата Нова агенда за мир, генералниот секретар на ОН повикува на посилен акцент на дипломатијата, превенцијата и поцврстите регионални организации за промовирање на градење доверба, транспарентност и детант. Ако умре ОБСЕ, кој би одговорил на повикот?

Без ОБСЕ, дијалозите за европската безбедност би се одвивале или во обновениот Совет НАТО-Русија, меѓу ЕУ и Русија, билатерално меѓу Вашингтон и Москва, или во Советот за безбедност на ОН каде што постојаните членки во областа на ОБСЕ (Франција, Русија, Обединетото Кралство и Соединетите Американски Држави) би имале водечка улога. Ова би ги ставило земјите кои не се дел од таквите дискусии во голема неповолна положба и би ја поткопало идејата за суверена еднаквост која е толку централна за ОБСЕ. Понатаму, 57-те земји-учеснички ќе ја изгубат нормативната основа која обезбеди клучна рамка за дефинирање како државите треба да се однесуваат една кон друга и кон нивните народи.

Треба да се има на ум – не само од оние кои се рамнодушни кон судбината на ОБСЕ – дека пропаѓањето на ОБСЕ не би значело крај на проблемите што таа се обидува да ги поправи. Политичкото лидерство наместо структурите ќе ги промени условите што ќе влијаат на европската безбедност. Понатаму, би било многу тешко, ако не и невозможно, во сегашните околности да се создаде од нула нешто како ОБСЕ и да се договорат принципи и обврски како оние што ги поддржаа сите земји-учеснички. Затоа, ОБСЕ треба да се зачува.

Голема можност

Додека ОБСЕ се соочува со најголемата криза од 1975 година, може да ја искористи и својата најголема можност од крајот на Студената војна во 1990 година. Тоа би имало причина за постоење и водечка улога во обновата на европската безбедносна архитектура по војната во Украина. Понатаму, таа би можела да игра клучна улога како регионален аранжман на Обединетите нации во справувањето со широк опсег на закани и предизвици кои имаат влијание врз мирот и безбедноста во областа на ОБСЕ.

Ние сме далеку од таа точка. Но, „нема работа како и обично“ не мора да значи дека „нема работа воопшто„. Има многу корисни работи што ОБСЕ може да ги направи преку суштинските единици во Секретаријатот, теренските мисии и институциите. Иако ОБСЕ веројатно нема да има голема улога во завршувањето на конфликтот во Украина, неговата кутија со алатки може да се користи на пример за промовирање локални мерки за стабилизација, мерки за градење доверба, помош за градење капацитети и одржување канали за комуникација.

ОБСЕ, исто така, може да одигра важна улога во управувањето со односите меѓу Русија и Западот. Процесот на Структурен дијалог, кој беше започнат во 2016 година, ќе биде соодветен форум. Исто така, може да биде неопходно да се создадат неформални простори за дијалог, вклучително и на министерско ниво.

Разговорите за следење 2 или следење 1,5 во кои се вклучени експерти со добри врски со креаторите на политиките во главните градови може да развијат сценарија или опции за обнова на одреден степен на доверба меѓу Русија и Западот. Кога ќе созрее времето, овие идеи би можеле да се извадат од фиоката и да се донесат на меѓувладината маса.

Можност за соработка

Критичарите или реалистите може да истакнат дека таквите аспирации се благородни (ако не и наивни), но дека Русија треба да биде принудена да соработува, а тоа бара одвраќање. Не станува збор за потребата од цврста и обединета позиција од Западот, особено од НАТО. Се чини дека рускиот претседател Владимир Путин го следи советот на Ленин дека „кога сондаш со бајонети: ако најдеш каша, туркаш. Ако најдеш челик, се повлекуваш“. Западот заедно со Украина треба да одржува челична одбрана.

Меѓутоа, ОБСЕ е кооперативна безбедносна организација и ако сака да има иднина, некој треба да се изјасни за соработка. Дозволете ми да дадам неколку предлози.

Прво, наместо да се смета кооперативната безбедност како цел, како што е визијата за „безбедносна заедница“ дефинирана во документот на Самитот во Астана од 2010 година или идеалот за вечен мир на Емауел Кант, кооперативната безбедност, како што објаснувам во мојата книга Безбедност преку соработка, треба да се смета како пристап. Ова подразбира потреба од консултации и конструктивен дијалог и подготвеност државите да работат заедно за да ги спречат и решат заедничките проблеми кои влијаат на нивната безбедност.

Второ, тонот на овој дијалог треба да биде конструктивен, што не беше случај на многу состаноци на Постојаниот совет и другите тела за дијалог на ОБСЕ во изминатите неколку години, каде што државите се вклучија во јавната политика и вербално меѓусебно се тепаа.

Трето, кооперативната безбедност се потпира на акции, а не само на зборови. Државите треба на дело да покажат дека се сериозни во спроведувањето на нивните обврски. Впрочем, соработката не е безусловна. Понатаму, соработката се заснова на низа интеракции со текот на времето. Ако треба да и се верува на една земја, таа треба да ја почитува својата страна на зделката. Мора да има реципроцитет на чекори кои поттикнуваат доверба или во спротивно ќе има долга и опасна ескалација на штетните одмазди. Обновата на довербата меѓу Русија и Западот и меѓу Киев и Москва ќе потрае и ќе биде тешко. Но, ОБСЕ со алатките што ги разви во тешки времиња, како што се мерките за градење доверба и безбедност, може да помогне да се изгради скеле на помирна Европа.

Четврто, кооперативната безбедност подразбира чувство на суверена еднаквост и споделување на товарот. Тоа значи дека, во најмала рака, сите држави ги плаќаат своите давачки кон ОБСЕ. Соработката не може да се поттикнува таму каде што слободните возачи се исто така спојлери. Како и во Обединетите нации, треба да се изнајдат начини за одземање на привилегиите за гласање на државите-учеснички доколку се заостанати: без плата, без игра. Како резултат на тоа, една земја де факто би се суспендирала од ОБСЕ доколку не придонесе во буџетот.

Петто, и многу поврзано со точка еден, важно е да се нагласи дека соработката не подразбира отсуство на конфликт. Далеку од тоа. Кооперативното обезбедување е реакција на конфликт или обид да се спречи. Ако не постои закана од конфликт, нема итна потреба од соработка. Преку кооперативната безбедност, особено во тешки времиња, можеби нема да биде возможно да се здружат сите држави, но барем треба да помогне да се спречи нивното распаѓање. Следејќи ја оваа логика, ОБСЕ е место каде државите можат да работат преку нивните несогласувања на мирен начин.

Се разбира, точката на запирање е правилото за консензус. Едно е да се има форум каде државите кои имаат сериозни несогласувања можат да се состанат и да бараат да се намалат тензиите. Друго е да се очекува дека овие земји кои немаат слично мислење ќе се согласат за заеднички курс на дејствување. Вечниот проблем е што би било потребно едногласност за да се промени правилото за консензус. Но, повторно, добар почеток би бил да се оневозможат гласачките права на државите кои не ги платиле своите давачки и да се истражи како барем административните одлуки да бидат усвоени со, на пример, правило од 90 проценти.

Хелсинки 2025: завршниот чин?

До пред неколку години, се надеваше дека 50-годишнината од Завршниот акт на Хелсинки во 2025 година може да ја оживее безбедноста на соработката, не само во областа на ОБСЕ. Неодамна во декември 2021 година, финскиот претседател Саули Ниинисто ја предложи идејата за Самит во Хелсинки. Сепак, толку најавуваниот „дух на Хелсинки“ сега повеќе личи на дух. Некои дури мрморат дека Златниот јубилеј на Организацијата може да се претвори во нејзин погреб; иронично, завршниот чин би можел да се случи во Хелсинки.

Други сугерираат дека ако ситуацијата се подобри, Самитот во Хелсинки би можел да биде можност да се погледне напред, наместо едноставно да се одбележи потпишувањето на Финалниот акт, кој се одржа под значително различни околности од ситуацијата во која се наоѓа Европа денес.

Што би можело да се направи во меѓувреме? Бидејќи ќе биде тешко да се постигне консензус за речиси сè додека војната не заврши, претседавачот може да размисли за неформални консултации кои би можеле да се обидат повторно да го откријат заедничкото разбирање на принципите на завршниот акт на Хелсинки, да ги задржат заштитните огради и каналите за комуникација, и идентификувајте неколку области каде интересите се спојуваат.

Идеално, овие приоритети треба да бидат договорени од сите земји-учеснички на министерско ниво како краткорочен работен план. Овој политички договорен патоказ или „агенда за соработка“ може да ги води и буџетските дискусии на ОБСЕ. Навистина, тоа би можело да биде основа за двегодишен преглед на програмата за 2024 и 2025 година – се разбира предмет на промена на годишна основа во зависност од развојот на настаните, особено во врска со војната во Украина. Доколку не се постигне договор за таков патоказ, „агендата за соработка“ би можела барем да биде договорена од страна на Тројката за да се обезбеди континуитет и да се помогне во поставувањето приоритети и работен план за која било земја која ќе претседава со организацијата – за кратко време – во 2024 година и 2026 година.

Можеби е време да почнеме да размислуваме, па дури и дискретно да разговараме, како би изгледала повоениот безбедносен поредок. Овие разговори не мора да ги вклучуваат сите земји-учеснички. Меѓу темите што треба да се разгледаат се: Дали би имало признавање на одредени безбедносни гаранции за она што непријатно се опишува како „помеѓу државите“, и дали може да има крај на сивите зони во Европа? Како би можеле основните принципи – како оние во завршниот акт од Хелсинки – да се реафирмираат на веродостоен начин? Дали треба да има договор за потпис на највисоко политичко ниво како што е завршниот акт на Хелсинки или Париската повелба? Дали може да се оди уште подалеку и да се размисли за изготвување на конститутивен документ за „нов“ ОБСЕ кој ќе го одрази променетиот европски безбедносен поредок и ќе го дефинира статусот на организацијата и правата и обврските на нејзините членки или држави-учеснички?

Војната како поттик за реформи

За жал, историјата покажува дека обично е потребна криза за да се реформира мултилатералниот систем како што беше сведочено во 1815, 1919 и 1945 година. Виена, Версај како и Дамбартон Оукс и Сан Франциско. Веќе се водеа дебати и нацрти за нов поредок (меѓу сојузниците) пред да падне стариот. Затоа, за да ја искористите шансата кога ќе се појави, време е да започнете со планирање.

Исто така, важно е да се признае дека ОБСЕ беше во криза долго пред војната на Русија против Украина. Имаше напори за реформирање на ОБСЕ барем од процесот на Крф во 2009 година. Навистина, последен пат кога Финска претседаваше со ОБСЕ во 2008 година, таа на Министерскиот совет во Хелсинки истакна дека „обновувањето на духот на Хелсинки бара подготвеност да се разгледаат нови начини за зајакнување на безбедноста низ областа на ОБСЕ“. Изминатите неколку години покажуваат што се случува кога има мала подготвеност да се промовираат заедничките вредности и принципи и да се зајакне неделивата безбедност.

Како заклучок, ОБСЕ се соочува со најголемата криза од 1975 година, но со најголемата можност од 1990 година. Во сегашните околности, ќе биде речиси невозможно да се носат одлуки со консензус на состанокот на Министерскиот совет во Скопје. Но, во најмала рака, министрите би можеле да покажат дека сакаат ОБСЕ да продолжи – не нужно како цел сама по себе, туку затоа што веруваат дека е неопходно да се искористи оваа организација за да се помогне да се поттикне поголема безбедност и соработка во Европа. Ако ОБСЕ може да го преживее ова блиско-смртно искуство, еден ден би можело да игра витална улога во обновата на безбедноста од Ванкувер до Владивосток.

 

*Волтер Кемп е автор на книгата „Безбедност преку соработка“: за истата цел и има вршено голем број високи позиции во ОБСЕ. Текстот е превземен од СХРМ а Инбокс7 го има правото за реобјавување.

Related posts

ЕВРОПЕИЗАЦИЈАТА ДА ЗАПОЧНЕ ОД ПОЛИТИЧКИТЕ ПАРТИИ

admin

Коридор VIII – кој губи и кој добива?

admin

ВО ПОТРАГА ПО ФЕНИКСОТ

admin

Ако мораш да клоцнеш куче, гледај да е мало

admin

ЧЕТИРИ ПРИОРИТЕТИ ЗА ПРОСПЕРИТЕТНА ИДНИНА

admin

Вториот руски фронт во Европа

admin