Поранешниот министер за земјоделство и вицепремиер Љупчо Николовски го тужи портпаролот на ВМРО-ДПМНЕ Валентин Манасиевски поради негови јавни изјави за државните стокови резерви и ИПАРД-поддршка за компанијата „Тргопродукт“, додека Манасиевски по денешното рочиште рече дека останува на своите тврдења и побара Николовски да ги демантира со факти.
Спорот произлегува од серија прес-конференции на кои Манасиевски тврдеше дека во периодот кога Николовски бил министер имало кусок од околу 2.000 тони жито во државните резерви, по што била набавувана пченица по повисока цена.
Тој истовремено го поврзува случајот со ИПАРД-поддршка од околу 1,4 милиони евра за „Тргопродукт“, компанија поврзана со брендот „Мамас“ и семејството на поранешниот премиер Зоран Заев.
Манасиевски сугерира дека меѓу двата случаја може да постои поврзаност.
Таквата поврзаност засега е тврдење на Манасиевски и ВМРО-ДПМНЕ, а во јавно достапните информации наведени во судскиот спор не е утврдена како факт.
Николовски бара заштита на честа и угледот
Според Манасиевски, Николовски во тужбата тврди дека неговите изјави биле неточни и му предизвикале душевно страдање и нарушување на честа и угледот.
Манасиевски по рочиштето рече дека очекувал поранешниот министер лично да се појави и да ги оспори неговите тврдења.
„Ако сепак остануваш во политиката, тогаш дај факти дека на Заеви не си им дал 1,4 милиони евра“, рече Манасиевски.
Николовски, според информациите објавени по рочиштето, денеска не присуствувал во судницата.
Неговото отсуство, сепак, само по себе не претставува доказ ниту за точноста ниту за неточноста на тврдењата што се предмет на спорот.
Спор и околу психијатриското вештачење
Манасиевски го оспори и вештачењето доставено во постапката за последиците што неговите јавни настапи наводно ги предизвикале кај Николовски.
Вештачењето, според него, го изготвил психијатарот и лиценциран судски вештак Стојан Бајрактаров.
Манасиевски тврди дека Бајрактаров бил член и донатор на СДСМ и го постави прашањето дали тоа влијае врз неговата непристрасност.
Наведената политичка поврзаност и евентуалното нејзино влијание врз стручниот наод се тврдења на Манасиевски и треба одделно да се утврдат.
Од тужбата кон нови обвинувања
По рочиштето Манасиевски ја прошири листата на прашања до Николовски.
Тој побара одговор дали поранешниот министер поседува дуплекс од околу 180 квадратни метри во комплексот „Дајмонд мол“, од каде биле обезбедени средствата за евентуалното купување и дали имотот бил правилно пријавен.
Манасиевски, повикувајќи се на информации од лица кои ги опиша како свиркачи, тврдеше и дека Николовски како функционер користел службени возила за патувања од Скопје до Крива Паланка за приватни потреби.
За овие наводи во неговата денешна изјава не беа презентирани јавно проверливи докази.
Манасиевски отвори и прашања за компанијата „Лариком шпед“, за која рече дека е во сопственост на братот на Николовски.
Тој презентираше податоци според кои приходите на фирмата пораснале од 4,3 милиони денари во 2018 на 14,9 милиони денари во 2019 година, додека добивката, според него, пораснала од околу половина милион на повеќе од шест милиони денари.
Растот на приходите или добивката сам по себе не докажува политичко влијание или незаконско постапување.
Клучното прашање – што се случило со житото?
Најсериозниот дел од политичкиот спор останува прашањето за државните стокови резерви.
Манасиевски го повика Јавното обвинителство да утврди дали навистина недостасувале околу 2.000 тони жито, под кои околности биле отпишани и по која цена подоцна државата набавувала ново жито.
Тој бара да се испита и дали постои каква било врска меѓу овие настани и ИПАРД-поддршката за „Тргопродукт“.
Јавно достапните информации за ИПАРД покажуваат дека програмата функционира преку повици и процедури што ги спроведува Агенцијата за финансиска поддршка во земјоделството и руралниот развој, со европско и национално кофинансирање.
Оттука, за да се утврди дали политичките обвинувања имаат основа, потребни се документите за конкретниот ИПАРД-проект, постапката за негово одобрување и исплата, како и документацијата за кусокот, отписот и набавките на жито.
Судскиот спор меѓу Николовски и Манасиевски сега ја префрла политичката пресметка во судница, но истовремено отвора прашање кое може да се утврди со документи: што точно се случувало со државното жито и како била одобрена ИПАРД-поддршката.