Малите и средните држави се најголемите губитници од распаѓањето на меѓународниот поредок воспоставен по Втората светска војна, бидејќи големите сили сè почесто ги заобиколуваат правилата, институциите и ограничувањата што со децении ги штитеа послабите земји.
Во анализа објавена во „Форин аферс“, професорот по меѓународни односи Том Лонг и Стјуарт Патрик од Карнегиевата фондација оценуваат дека светот повторно се движи кон систем во кој воената, економската и политичката моќ имаат поголема тежина од меѓународното право.
Тие го посочуваат однесувањето на САД под претседателот Доналд Трамп, руската инвазија врз Украина и кинеското ширење во Јужното Кинеско Море како дел од поширок тренд на слабеење на ограничувањата врз големите сили.
Според авторите, малите држави се соочуваат со повисоки трговски бариери, дипломатска маргинализација, намалена развојна помош и посилни последици од климатските и економските кризи. Истовремено, институциите преку кои досега можеле да се спротивстават на притисоците, како Обединетите нации и Светската трговска организација, располагаат со помалку ресурси и политичко влијание.
Меѓународното право како оружје на слабите
Поредокот создаден по 1945 година не ги отстрани разликите во моќта, но воспостави норми за суверенитет, територијален интегритет и немешање во внатрешните работи.
Малите држави добија место во Обединетите нации и можност да ги интернационализираат сопствените прашања. Преку принципот „една држава – еден глас“, тие можеа колективно да влијаат врз глобалните дебати, иако најважните одлуки често остануваа во рацете на големите сили.
Поранешниот естонски претседател Ленарт Мери своевремено го опиша меѓународното право како „нуклеарно оружје на малите држави“. Според Лонг и Патрик, токму тоа оружје денес слабее.
Меѓународните правила никогаш не биле целосно почитувани, но ги принудувале агресорите барем да ги оправдуваат своите постапки. Денес, велат авторите, воените интервенции, заканите и економските блокади сè почесто се спроведуваат без сериозен обид да се обезбеди правна основа.
Економската отвореност им овозможи на малите да напредуваат
Глобалната економија им овозможи на малите земји да развијат специфични предности и да се вклучат во меѓународните синџири на производство.
Катар стана голем извозник на течен природен гас и финансиски центар, Сингапур се разви како трговски и логистички јазол, а Чиле ги диверзифицираше своите економски врски.
Но фрагментацијата на светската трговија и продлабочувањето на ривалството меѓу САД и Кина сè почесто ги принудуваат малите земји да избираат страна.
Авторите наведуваат дека просечната американска царинска стапка значително пораснала, додека некои сиромашни земји биле погодени со особено високи давачки. Како пример го посочуваат Лесото, чија текстилна индустрија се соочила со замрзнување на производството и отпуштања по воведувањето високи американски царини.
Во минатото, државите можеа да побараат заштита преку Светската трговска организација. Но системот за решавање спорови во организацијата е парализиран поради блокадите околу изборот на судии.
Исчезнува глобалната безбедносна мрежа
Малите држави зависат и од глобалните механизми за рано предупредување, помош при природни катастрофи, епидемии и финансиски кризи.
Намалувањето на развојната помош и американското повлекување од дел од меѓународните програми ја ослабнуваат оваа заштитна мрежа.
Најизложени се малите островски држави, кои истовремено се соочуваат со раст на морското ниво, екстремни временски услови и недостиг од средства за обнова по катастрофи.
Авторите предупредуваат и дека големите сили сè почесто ќе ги условуваат кредитите и инвестициите со пристап до нафта, минерали или друга стратешка инфраструктура. Тоа дополнително може да ја намали автономијата на послабите земји.
Одговорот е во здружувањето
Лонг и Патрик оценуваат дека малите држави не смеат да се потпираат само на билатерални договори со големите сили. Таквите аранжмани може да обезбедат краткорочна корист, но ја зголемуваат зависноста и ранливоста од промени во политиката на помоќниот партнер.
Наместо тоа, тие треба да настапуваат заеднички во Обединетите нации и во регионалните организации.
Како успешен пример се наведува Алијансата на малите островски држави, која обединува 39 земји и со заеднички позиции успеала да стекне влијание во глобалните климатски преговори многу поголемо од нивната економска и воена тежина.
Малите држави може да бараат и поголема отчетност од постојаните членки на Советот за безбедност. Иницијативата на Лихтенштајн од 2022 година, со која земјите што користат вето треба јавно да го образложат својот потег пред Генералното собрание, се посочува како пример за влијание на една микродржава.
Специјализирана дипломатија наместо обид да се покрие сè
Повеќето мали земји немаат ресурси за амбасади во целиот свет или за учество во сите тела на Обединетите нации.
Затоа, според авторите, тие треба да се специјализираат во ограничен број области, да градат експертиза и да предводат тематски коалиции.
Организацијата на источнокарипските држави, чии членки заеднички ги користат дипломатските ресурси, се наведува како модел што може да биде проширен и во други региони.
Малите земји треба и подобро да ги диверзифицираат партнерствата. Наместо целосно врзување за една голема сила, тие може да одржуваат односи со повеќе центри на моќ, со што би ја зголемиле својата преговарачка позиција.
АСЕАН се посочува како пример за организација која го користи ривалството меѓу САД и Кина за да ја задржи сопствената улога во поставувањето на регионалната агенда.
И малите имаат адути
Иако се послаби, малите држави не се без влијание. Некои контролираат стратешки морски премини, минерални ресурси, финансиски центри или локации погодни за воени бази.
Тие треба да го користат тоа влијание во преговорите со поголемите држави, но без договорите да го поткопуваат поширокиот систем на правила.
Аргентина, Еквадор, Малезија, Парагвај, Перу и Филипините во изминатиот период преговарале или склучиле договори со САД за критични минерали. Таквите договори, според авторите, може да бидат корисни доколку обезбедат взаемна корист и не создаваат целосна зависност.
Големите сили исто така ќе ја платат цената
Притисокот врз малите држави може краткорочно да им донесе придобивки на големите сили, но долгорочно создава нестабилност, хуманитарни кризи и скапи интервенции без јасен политички исход.
САД, на пример, со децении обезбедуваа поддршка за меѓународните институции, помош при катастрофи и стабилност на глобалниот економски систем. Тоа, според авторите, не било добротворство, туку инвестиција во поредок што ги поддржувал американските сојузи, трговијата и просперитетот.
Суперсила која ја зголемува нестабилноста околу помалите земји, предупредуваат тие, на крајот ќе почувствува последици и на сопствената територија.
Во свет во кој правилата сè повеќе се заменуваат со сила, малите држави немаат луксуз да дејствуваат изолирано. Нивната најголема шанса е да се здружуваат, да градат дипломатска експертиза и да ги користат своите ограничени, но важни ресурси како преговарачка моќ.